OTONOM SİLAHLAR AHLAKİ BİR TERCİH MİDİR?

Savaş alanında başarılı olmak için ABD’nin otonom silahlara sahip olması gerekiyor. Savunma Bakan Yardımcısı Kathleen Hicks 28 Ağustos’ta yaptığı bir konuşmada bu argümanı dile getirdi:
“Önde olmak için, tıpkı Amerika’nın daha önce yaptığı gibi, tüm alanlarda daha az maliyetli, daha az insanı ateş hattına sokan ve önemli ölçüde daha kısa teslim süreleriyle değiştirilebilen, güncellenebilen veya geliştirilebilen harcanabilir, otonom sistemlerden yararlanarak yeni bir sanat durumu yaratacağız.”
Pek çok savunma uzmanı bu ifadeye büyük ölçüde katılıyor, ancak ölümcül otonom silah sistemlerinin (Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS)) -özellikle de insansız hava araçlarının- kullanımının ahlaka aykırı olduğunu savunmaya devam eden önemli bir otonomi karşıtı koalisyon var. Kamuoyunda korku yaratmayı amaçlayan “slaughterbots” videolarından uluslararası konferanslara kadar bu gruplar, LAWS’ın ahlaki bir ulus için kabul edilemez olduğunu şiddetle savunmaktadır.

Bu gruplar yanılmaktadır. Gerçekten de ABD ve diğer demokratik ulusların otonom silahlar geliştirmesi, sahaya sürmesi ve gerekirse kullanması ahlaki açıdan bir zorunluluktur.

Özerklik karşıtları ikna edici olmayan argümanlar kullanıyor

Savunma Bakanlığı “yarı otonom” ve “otonom” silahlar arasında bir ayrım yapmaktadır, ancak bu ikisi arasında birçok kişinin beklediğinden daha az net bir çizgi vardır. İlkinde operatör bir hedef seçmelidir ancak daha sonra görüş hattı gerektirmeyen gelişmiş bir “ateş et ve unut” mühimmatı fırlatabilir. Kavramsal olarak “otonom” silahlarda bile insanlar bu sistemleri tasarlamak, inşa etmek, programlamak, konumlandırmak, silahlandırmak ve hangi koşullar altında harekete geçireceklerini belirlemek zorundadır. Ancak otonomi karşıtları, sonuncusu olan LAWS’ın insan gözetimini öldürme sürecinden çıkardığını savunmaktadır; örneğin Uluslararası Kızıl Haç Komitesi (ICRC), otonom bir silahın eylemleri için yasal sorumluluk atamanın zor olacağını ileri sürmektedir.

Muhalifler ayrıca LAWS’ların çeşitli nedenlerle insan onurunu ihlal ettiğini belirtmektedir. Otonom bir silah tarafından gerçekleştirilen bir saldırının keyfi ve hesap verilemez olduğu anlamına geldiğini savunmaktadırlar. Ayrıca, bu silahların özgürlüğü kısıtlayacağını, yaşam kalitesini düşüreceğini ve acı yaratacağını iddia etmektedirler.

Bu argümanlar ikna edici değildir. ICRC şunları belirtmektedir: “Normalde soruşturma silahı ateşleyen kişiyi ve saldırı emrini veren komutanı inceler.” ICRC daha sonra otonom bir silahla sivillere yönelik bir saldırıyı “kimin açıklayacağını” soruyor, ancak cevap aynı olacaktır. Batılı askeri konseptlere uygun olarak, komutanlar güçleri tarafından gerçekleştirilen eylemlerden sorumludur ve bireysel operatörler de silahlarının kullanımından sorumludur. Bu silahların her birinin bir insan operatör tarafından etkinleştirilmesi gerektiğini unutmayın.

“Haysiyet kaybı” argümanına gelince, otonom bir silah tarafından yanlışlıkla veya hatta kasıtlı olarak öldürülmenin bir insan tarafından öldürülmekten nasıl daha az haysiyete sahip olduğunu görmek zordur. Pek çok çatışma hikayesinde, öldürme eylemi tetiği çeken insanın yorgunluğu, öfkesi ya da önyargıları tarafından tetiklenmiştir. Tarih aynı zamanda insanların ayrım gözetmeksizin öldüren bir silah kullanma kararı aldığı örneklerle de doludur. Otonom silahları programlayacak ve fırlatacak olanlar yine insanlar olacağından, insan onuru argümanı bir anlam ifade etmemektedir. 

Son olarak, tüm silahlar özellikle hedef alınan birey ya da grubun özgürlüğünü kısıtlamak ve yaşam kalitesini düşürmek üzere tasarlanmıştır. Ve tüm silahlar kullanıldıklarında acı yaratırlar. Otonom silahlar da farklı değildir.

Pentagon geride kalma riskiyle karşı karşıya

Savunma Bakanlığı’nın 25 Ocak tarihli Yönergesi 3000.09: Silah Sistemlerinde Otonomi, “otonom ve yarı otonom silah sistemlerinin, komutanların ve operatörlerin güç kullanımı üzerinde uygun seviyelerde insani muhakeme kullanmalarına izin verecek şekilde tasarlanacağı” politikasını yeniden ifade etmektedir. Bu çok önemlidir, çünkü esasen LAWS’ın kullanılmasına izin vermektedir.

Ne yazık ki direktifin özü, bu tür bir silahın geliştirilip konuşlandırılmasından önce gerekli olan onay süreciyle ilgilidir. Bu, doğası gereği yavaş olacak bürokratik bir süreçtir ve ABD’nin bu alanda geri kalma riskini açıkça ortaya koymaktadır. Politika bu tür silahların geliştirilmesi için bir yol açarken, bu sistemlerin konuşlandırılması için bir aciliyet duygusu yaratmakta başarısız olmuştur. Bunu hızla yapmanın etik ve ahlaki zorunluluğuna da değinmemiştir. ABD birliklerini korumak ya da askeri başarı olasılığını arttırmak için LAWS kullanmanın ahlaki zorunluluğundan hiç bahsedilmemiştir.

28 Ağustos’ta Replicator otonom silah girişimini duyurduğu konuşmasında  Bu kılavuzun otonom silahların onaylanması, üretilmesi ve sahaya sürülmesi sürecini hızlandırıp hızlandırmayacağı henüz belli değil.

LAWS yeni bir şey değil

Tamamen otonom silahlar sadece kaçınılmaz değildir; Captor Denizaltı Karşıtı Mayın 1979’da sahaya sürülmesinden bu yana ABD’nin envanterinde bulunmaktadır; bu mayın dibe demirlemiş bir torpidoya sahipti ve gemideki sensörler belirlenen bir hedefin menzilde olduğunu doğruladığında fırlatılıyordu. Bugün Amerika Birleşik Devletleri, aktive edildiğinde gemideki sensörleri kullanarak hedeflerini otonom olarak seçen Quickstrike akıllı deniz mayınlarından oluşan önemli bir envantere sahiptir. ABD Donanması’nın Mark 48 ADCAP torpidosu tel güdümlü veya tel güdümsüz olarak çalışabilir ve aktif ve/veya pasif güdüm kullanabilir. Aslında torpido pazarının en hızlı büyüyen segmenti otonom torpidolardır.

Otonom anti-gemi seyir füzeleri geliştirilmiş ve sahaya sürülmüştür. Modern havadan havaya füzeler fırlatıldıktan sonra bir hedefe kilitlenebilmektedir. Ondan fazla ülke İsrail’in geliştirdiği, fırlatılmadan önce belirli bir bölgeye uçmak üzere programlanan ve daha sonra elektromanyetik sensörler kullanarak bir hedef sınıfını avlayan tamamen otonom bir insansız hava aracı olan Harpy’yi kullanmaktadır. Devam sistemi olan Harop ise görsel ve kızılötesi sensörler ekliyor. Harop, dolaşan mühimmat olarak bilinen ve hızla büyüyen bir silah ailesinin sadece ilkiydi. Bu mühimmatlar, bir hedefi belirleyene kadar savaş alanı üzerinde “dolaşmak” ve ardından onu vurmak üzere tasarlanmıştır. Bu tür mühimmatların birçoğu hala hedef seçmek için bir insan operatöre ihtiyaç duysa da, esasen otonomiden uzakta bir yazılım yükseltmesidir.

Ve elbette, kurban tarafından harekete geçirilen mayınlar (birinin üzerine bastığı ya da çarptığı türden) yüzyılı aşkın bir süredir mevcuttur. Bu mayınlar esasen otonomdur. Başka bir insan bu kararı vermeden insanları öldüren gözetimsiz silahlardır. Güçlü uluslararası muhalefete ve Ottawa Konvansiyonu ya da Anti-Personel Mayın Antlaşmasına rağmen anti-personel mayınlar hala kullanılmaktadır. Ancak bu ilkel silahlar bile aslında “döngüyü başlatan insan” silahlarıdır. Bir insan, mayını harekete geçirmek için belirli bir ağırlık gerektirecek şekilde fünyeleri tasarlamıştır. Bir insan, doğru insanları öldürme ya da sakat bırakma olasılığına ilişkin bir tahmine dayanarak onları nereye yerleştireceğini seçmiştir. Ancak bir kez yerleştirildiklerinde tamamen otonomdurlar. Dolayısıyla, mevcut otonom silahlarda olduğu gibi, bir insan başlangıç koşullarını belirler ve ardından silahın otomatik olarak çalışmasına izin verir. Geleneksel otomatik mayın ile Quickstrike gibi akıllı, otonom bir mayın arasındaki en önemli fark, akıllı mayının savaşanlarla savaşmayanlar arasında ayrım yapmaya çalışmasıdır. Aptal mayınlar bunu yapmaz. Dolayısıyla, akıllı mayınların savaşçı olmayanlara zarar verme olasılığının eski mayınlara göre daha düşük olduğunu varsaymak doğru olacaktır.

Kısacası, demokratik ulusların LAWS’ları sahaya sürüp sürmemesi ve kullanıp kullanmaması gerektiği konusundaki tartışmalar asıl noktayı gözden kaçırmaktadır. Demokratik ülkeler onlarca yıldır otonom silahlar kullanmaktadırlar – birden fazla alanda ve çok sayıda.

Drone savaşı değişti

Otonom silahlara karşı mevcut argümanların temelinde ABD’nin on yıllardır bireyleri avlamak ve öldürmek için insansız hava araçlarını kullanması yatmaktadır. Bu görevler günler hatta haftalar boyunca operatörlerin her bir insansız hava aracını yakından kontrol etmesiyle gelişti. Analistlerin her bir görevi değerlendirmek ve üst düzey subaylara tavsiyelerde bulunmak için zamanları vardı ve bu subaylar genellikle avukatlara danıştıktan sonra nihai kararı veriyorlardı. Bu dönemde LAWS kullanmayı reddetmek hem makul hem de etikti. Bu koşullar altında LAWS kullanmayı reddetmek doğru olmaya devam edecektir.

Ancak Ukrayna’daki çatışma, savaşın karakterinde hızlı ve büyük bir değişim olduğunu ortaya koymaktadır. Her iki taraf da aynı anda yüzlerce İHA kullanmaktadır. Bunların rutin kullanımı, Ukrayna’nın daha büyük Rus kuvvetlerine karşı kendini koruyabilmesinde önemli bir unsur olmuştur. Dahası, insansız hava araçlarının kullanımı neredeyse katlanarak artıyor. Ukrayna 2023 yılında teslim edilmek üzere iki yüz bin insansız hava aracı sipariş etti ve bugüne kadar on bin insansız hava aracı pilotu eğitti.

Buna karşılık her iki taraf da drone karşıtı elektronik savaş (EH) konusunda oldukça aktif. Ukrayna, Rusya’nın EH çabalarını boşa çıkarmak için taktik ve teknolojiyi birleştiriyor. Taktiksel olarak, daha alçaktan uçuyorlar ve Rus EH kapsama alanında boşluklar arıyorlar. Ayrıca mevcut insansız hava araçlarının otonomisini arttırmak için teknoloji arayışındalar.

Bu karşı önlem sürecinin mantıksal sonucu tam otonomidir. Otonom insansız hava araçları pilotlarla hassas radyo bağlantısına sahip olmayacak ve GPS rehberliğine ihtiyaç duymayacaktır. Otonomi aynı zamanda tek seferde kullanılabilecek insansız hava aracı sayısını da büyük ölçüde arttıracaktır. Hem Harpy hem de Shahed drone’ları kamyonlardan ya da konteynırlardan çok sayıda drone’u hızla fırlatmanın mümkün olduğunu göstermiştir. Otonom drone sürüsü çağı başlamıştır.

Otonomi etik bir zorunluluktur

Google’ın eski icra kurulu başkanı Eric Schmidt, Şubat 2023’te WIRED’a verdiği bir röportajda otonomiyi tarihsel bağlamına oturttu:

“Arada bir, her şeyi değiştiren yeni bir silah, yeni bir teknoloji ortaya çıkar. Einstein 1930’larda Roosevelt’e bir mektup yazarak, savaşı değiştirebilecek yeni bir teknoloji -nükleer silahlar- olduğunu söylemişti. Ben [yapay zeka destekli] otonominin ve merkezi olmayan, dağıtılmış sistemlerin bu kadar güçlü olduğunu iddia ediyorum.”

Robotlar, bilgisayar kontrolü ve 3D baskı dahil olmak üzere gelişmiş üretim araçları büyük ölçekte insansız hava aracı yapımına uygulandığında, yakında herhangi bir zamanda binlerce insansız hava aracı havada olabilir. Tamamen pratik bir bakış açısıyla, otonomi bu kadar çok sayıda aracı aynı anda kullanmanın tek yoludur.

Otonomi etiğine ilişkin mevcut tartışmalar geçmişe odaklanmış durumda. Bunun yerine otonom silahların binlercesinin bulunacağı geleceğe odaklanılmalıdır. Bu da insansız hava araçlarının etiğinin temelden yeniden düşünülmesini gerektirmektedir. Artık ordular tek bir hedef üzerindeki etkiyi tartışma lüksüne sahip olmayacak. Bunun yerine, ülkeyi savaşa sokan hedeflere ulaşırken binlerce insanın en iyi nasıl korunabileceği sorusu sorulacak. Kazanmak için gerekli silahları sağlamadan savaşa girmeyi ve vatandaşları kurban etmeyi seçmekten daha etik dışı bir karar hayal etmek zordur.

Uluslararası anlaşmaların LAWS’I yasaklaması ya da ağır bir şekilde kısıtlaması yönündeki çağrılar, geçmişte bu tür önlemlerin tekrarlanan başarısızlıklarını görmezden gelmektedir. Papa Innocent II’nin tatar yaylarını yasaklayan papalık boğasından Birinci Dünya Savaşı sonrası Washington Deniz Antlaşmasına kadar, bu çabalar etkili ve uygun fiyatlı silahların geliştirilmesini ve kullanılmasını sadece kısa bir süreliğine yavaşlatmıştır. Ulusal güvenliğin algılanan ihtiyaçları, belirleyici avantajlar sağlayan silahlar üzerindeki ahlaki ve yasal kısıtlamaların sürekli olarak üstesinden gelmiştir.

Ukrayna’da, yaygın gözetleme, yapay zeka ile geliştirilmiş komuta ve kontrol ve toplu hassas ateşlerin birleşimi inanılmaz derecede ölümcül bir savaş alanı yaratıyor. Her iki taraf da bu sistemleri kullanıyor ve sürekli olarak kabiliyetlerini arttırmaya çalışıyor. Rusların vatandaşlarına tecavüz ettiği, öldürdüğü ve kaçırdığı gerçeğiyle yüzleşen Ukraynalılar, otonom silahların kullanılmasının hem gerekli hem de ahlaki olduğunu açıkça anlıyor.

Otonomi kullanmanın etik bir seçim olmasının temel nedeni budur. Büyük bir konvansiyonel çatışmada bunu yapmamak, hem askeri hem de sivil birçok kişinin ölümüne ve potansiyel olarak çatışmanın kaybedilmesine neden olacaktır.

Güç bizimle olsun!

İstikbal Göklerdedir!
Başkomutan Mustafa Kemal ATATÜRK

Gelecek heyecan verici.
Gelecek İNSANSIZ hava araçlarının.
Gelecek Hava Aracı Bakım Profesyonellerinin.
Geleceği yakalamak için şimdiden çok çalışmalıyız.

www.erolalper.com

hashtag#gelecek hashtag#future hashtag#safetyculture hashtag#positivesafetyculture hashtag#olumluemniyetkültürü hashtag#boeing hashtag#aircraftmechanic hashtag#emniyetkültürü hashtag#gelecekinsansız hashtag#aircraftmaintenance hashtag#aviation hashtag#aircraft hashtag#sikorsyky hashtag#lockheedmartin hashtag#havacı hashtag#aviator hashtag#maintenance hashtag#work hashtag#aviationmaintenancetechnician hashtag#havaaracıbakımprofesyonelleri hashtag#türkhavakuvvetleri hashtag#eğitim hashtag#yönetim hashtag#teknik hashtag#gelişim hashtag#alpererol hashtag#teknoloji hashtag#safety hashtag#culture hashtag#qualityassurance hashtag#management hashtag#training hashtag#teacher hashtag#technology hashtag#development hashtag#change hashtag#events hashtag#TAI hashtag#ANKA hashtag#HÜRJET hashtag#KAAN hashtag#ANKA3 hashtag#AKSUNGURhttps://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/autonomous-weapons-are-the-moral-choice/